Plataformas · Software · Provedores · Mercados
A CONSOB forneceu 179 dos 188 registros no cadastro da ESMA de empresas de cripto que, segundo supervisores nacionais, atendem clientes sem autorização. Autoridades de outros quatro países forneceram os nove restantes, de modo que bancos, empresas de pagamentos e brokers que fazem triagem com base no arquivo estão usando dados enviados por apenas cinco dos 30 países do Espaço Econômico Europeu (EEE).
Regulador italiano lidera os envios
A ESMA mantém o cadastro sob a Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA), cujo período de transição para prestadores sem licença terminou em 1º de julho. A CONSOB vem orientando provedores de internet a bloquear sites financeiros não autorizados desde 2019. O total chegou a 1,861 sites em 29 de outubro, incluindo 250 ligados a criptoativos, informou o regulador.
A análise da FM Intelligence sugere que um supervisor já acostumado a identificar grandes quantidades de domínios na web pode ter um caminho mais simples para encaminhar esses registros à ESMA. Os números vêm da análise do arquivo da ESMA de 29 de outubro.
Sistemas nacionais de alerta divergem
A Alemanha tem 119 prestadores autorizados ou notificados no cadastro da ESMA, mais do que qualquer outro Estado-membro, assim como quando a FM Intelligence analisou os dados em agosto. A maioria são bancos e empresas de investimento notificadas sob a MiCA. Ainda assim, a Alemanha não enviou nenhum registro para a lista de não conformidade. A BaFin publicou 245 alertas ao consumidor em 2026 até 3 de novembro, dos quais 89 se referem a serviços de cripto, segundo o Fines & Warnings Tracker da FM Intelligence.
A AMF da França informou em 19 de outubro que sua lista de bloqueio havia recebido 64 nomes de empresas de cripto desde janeiro. A CySEC citou o Artigo 59 da MiCA em alertas publicados em seu site em setembro e novamente em outubro.
Nenhuma das duas autoridades aparece no arquivo da ESMA. A Financial Services and Markets Authority da Bélgica enviou seis registros; as autoridades tcheca, holandesa e eslovaca enviaram um cada, deixando 25 países do EEE sem nenhum registro.
O Artigo 110 da MiCA descreve o cadastro como não exaustivo e especifica o que cada registro deve conter, mas não estabelece obrigação de envio nem prazo para os supervisores nacionais. Alguns alertas alemães e franceses dizem respeito a ofertas combinadas de investimentos e cripto que podem estar sujeitas às regras nacionais bancárias ou de valores mobiliários. Por isso, a FM Intelligence interpreta a ausência de registros da Alemanha na ESMA como evidência de um canal de comunicação separado, não como prova de que não existam ofertas de cripto sem licença.
O que acompanhar daqui para frente
Nas operações de triagem de contrapartes, o cadastro deve ser tratado como uma fonte de alertas, não como um retrato completo da situação de autorização. Um resultado de busca negativo não permite concluir que uma empresa está autorizada quando os envios nacionais são opcionais e o cadastro é explicitamente incompleto.
As equipes responsáveis pela triagem devem verificar quais comunicados nacionais estão incluídos no processo atual, como os registros de diferentes autoridades são conciliados e se os campos das entradas da ESMA são suficientes para identificar contrapartes. A análise de origem diz que um detalhe nos 188 registros limita seu valor para triagem, mas não especifica esse detalhe em seu relato. Os operadores também devem perguntar como identificarão lacunas entre o arquivo da ESMA e os canais nacionais de alerta, e quem analisará essas lacunas à medida que novos comunicados forem publicados.
A análise projeta o tamanho do cadastro até 30 de junho de 2027, quando a Comissão Europeia deverá apresentar um relatório sobre a MiCA. Os ministros das Finanças da UE concordaram em 9 de outubro em restringir a supervisão direta da ESMA aos maiores prestadores transfronteiriços, reduzindo o alcance da proposta da Comissão Europeia de colocar todas as empresas de cripto sob a autoridade sediada em Paris. Um diretor-executivo da BaFin alertou em setembro que as empresas escolhem o supervisor mais brando da Europa antes de se expandir pelo bloco. A análise completa da FM Intelligence, noticiada pela Finance Magnates, também observa que a ESMA não incluiu nenhum registro próprio.
