Plataformas · Software · Provedores · Mercados
A Kalshi protocolou sua proposta de WTIPERP em 20 October, buscando aprovação para um contrato de WTI vinculado à NYMEX e sem vencimento. Em 22 October, bolsas de commodities e hedgers do setor de energia pediram à CFTC que a rejeitasse, alegando que representa uma ameaça à integridade do mercado.
Como a Kalshi definiu os termos do contrato
Sem vencimento, o contrato proposto permitiria que os traders mantivessem uma posição, em vez de transferi-la para um novo contrato futuro mensal. A Kalshi usaria dois contratos futuros de WTI da NYMEX com vencimentos próximos para calcular o preço de referência, ajustando o cálculo conforme mudam os meses de entrega para manter um horizonte de um mês. Os pagamentos diários de funding foram concebidos para manter o preço de mercado do contrato próximo desse referencial.
O calendário de negociação proposto segue o dos futuros de petróleo, com fechamento nos fins de semana e os mesmos feriados e fechamentos antecipados. A negociação poderia ser interrompida se o mercado subjacente fosse suspenso.
Cada contrato liquidado em dinheiro representa 100 barris, ou um décimo de um contrato futuro padrão de petróleo. Para os limites de posição, a Kalshi converteria as posições em equivalentes de contratos padrão e distribuiria a exposição entre os meses de entrega pertinentes. A aprovação ainda está pendente, portanto a negociação não pode começar sem que o regulador autorize o pedido.
Por que grupos de commodities rejeitam o modelo
O Commodity Markets Council, cujos membros incluem CME, NYMEX e ICE Futures US, além de empresas de trading e hedgers comerciais, se opôs à proposta. Em uma carta enviada após o protocolo da proposta pela Kalshi, o conselho pediu à CFTC que não concedesse a aprovação, alertando para riscos à integridade do mercado. A Finance Magnates informou que a carta não identificava a Kalshi, embora as referências ao protocolo e o momento correspondam ao WTIPERP.
A preocupação do conselho gira em torno da diferença entre um futuro com data de vencimento e um contrato perpétuo. À medida que um contrato futuro convencional de petróleo se aproxima da entrega, seu preço se aproxima do mercado físico. Um perpétuo não chega à entrega; em vez disso, depende de pagamentos de funding para acompanhar os preços dos futuros usados como referência.
A Kalshi afirma que o uso de futuros com data de vencimento manteria o WTIPERP ligado às condições do mercado físico de petróleo. Recentemente, a CME engavetou um contrato de petróleo com negociação 24 horas após a negociação nos fins de semana gerar preocupação; a Kalshi deixou os fins de semana de fora do WTIPERP. Em comentários à Bloomberg, a Kalshi disse que pediu feedback a grupos do setor, observando que alguns não haviam apontado preocupações específicas sobre a proposta. O conselho também pediu à CFTC que trabalhe com reguladores estrangeiros para restringir o uso de VPNs por traders dos EUA para acessar plataformas offshore de commodities.
O que muda para os operadores
Se aprovado, o funcionamento do produto dependeria de mais do que uma decisão de listagem. As equipes devem estabelecer como os dois contratos futuros com vencimentos próximos entram no cálculo do preço de referência, como o horizonte de um mês muda conforme os meses de entrega e como o funding diário é calculado e registrado. Como esses valores seriam reconciliados com os preços de negociação do WTIPERP?
As equipes de risco e operações também devem verificar como o contrato de 100 barris se reflete na exposição aos limites de posição ao longo dos meses de entrega e como funciona a liquidação em dinheiro. O calendário exige verificações de fins de semana, feriados, fechamentos antecipados e suspensões do mercado subjacente. Como a aprovação ainda está pendente, os operadores devem perguntar quais mudanças em reporting e controles seriam necessárias antes de qualquer lançamento.
