Plataformas · Software · Proveedores · Mercados
Kalshi presentó su propuesta WTIPERP el 20 October, en busca de aprobación para un contrato WTI vinculado a NYMEX y sin vencimiento. El 22 October, bolsas de materias primas y empresas de cobertura del sector energético pidieron a la CFTC que lo rechazara, alegando que supone una amenaza para la integridad del mercado.
Cómo ha definido Kalshi las condiciones del contrato
Al no tener vencimiento, el contrato propuesto permitiría a los traders mantener una posición en lugar de trasladarla a un nuevo futuro mensual. Kalshi basaría su precio de referencia en dos futuros WTI de NYMEX con vencimientos próximos y ajustaría el cálculo a medida que cambiasen los meses de entrega para mantener un horizonte de un mes. Los pagos diarios de financiación están diseñados para mantener el precio de mercado del contrato cerca de ese valor de referencia.
El calendario de trading propuesto sigue el de los futuros del petróleo, con cierres durante los fines de semana y los mismos festivos y cierres anticipados. El trading podría detenerse si se suspendiera el mercado subyacente.
Cada contrato liquidado en efectivo representa 100 barriles, o una décima parte de un futuro de petróleo estándar. Para los límites de posición, Kalshi convertiría las posiciones en equivalentes de contratos estándar y distribuiría la exposición entre los meses de entrega pertinentes. La aprobación sigue pendiente, por lo que el trading no puede comenzar a menos que el regulador autorice la solicitud.
Por qué los grupos de materias primas rechazan el diseño
El Commodity Markets Council, cuyos miembros incluyen CME, NYMEX e ICE Futures US, así como empresas de trading y empresas comerciales con posiciones de cobertura, se opuso a la propuesta. En una carta enviada después de que Kalshi presentara su solicitud, el consejo pidió a la CFTC que denegara la aprobación y advirtió de los riesgos para la integridad del mercado. Finance Magnates informó de que la carta no identificaba a Kalshi, aunque las referencias a la solicitud y el momento en que se presentó corresponden a WTIPERP.
La preocupación del consejo se centra en la diferencia entre un futuro con fecha de vencimiento y un perpetuo. A medida que un futuro convencional de petróleo se acerca a la entrega, su precio se aproxima al mercado físico. Un perpetuo no llega a la entrega; en su lugar, depende de los pagos de financiación para seguir los precios de los futuros que utiliza como referencia.
Kalshi afirma que el uso de futuros con fecha de vencimiento mantendría WTIPERP vinculado a las condiciones del mercado físico del petróleo. CME retiró recientemente un contrato de petróleo de trading continuo después de que el trading durante el fin de semana suscitara preocupación; Kalshi ha excluido los fines de semana de WTIPERP. En declaraciones a Bloomberg, Kalshi dijo que había pedido comentarios a grupos del sector y señaló que algunos no habían identificado inquietudes específicas sobre la propuesta. El consejo también instó a la CFTC a colaborar con reguladores extranjeros para restringir el uso de VPN por parte de los traders estadounidenses para acceder a plataformas de materias primas offshore.
Qué cambia para los operadores
Si se aprueba, el funcionamiento del producto dependería de algo más que una decisión de cotización. Los equipos deberían establecer cómo se incorporan los dos futuros con vencimientos próximos al cálculo del precio de referencia, cómo cambia el horizonte de un mes con los meses de entrega y cómo se calculan y registran los pagos diarios de financiación. ¿Cómo se conciliarían esos valores con los precios de trading de WTIPERP?
Los equipos de riesgo y operaciones también deberían comprobar cómo se refleja el contrato de 100 barriles en la exposición a los límites de posición entre los meses de entrega y cómo se gestiona la liquidación en efectivo. El calendario requiere controles para fines de semana, festivos, cierres anticipados y suspensiones del mercado subyacente. Mientras la aprobación siga pendiente, los operadores deberían preguntar qué cambios en los controles y la presentación de informes serían necesarios antes de cualquier lanzamiento.
